Жизнь

Рецензия: Несколько абзацев под глубоким впечатлением от «Фауста»

1776
Автор:
Сергей Макаров
21 февраля 2012 06:23
18+
Рецензия: Несколько абзацев под глубоким впечатлением от «Фауста»
Прошла неделя, и я, пожалуй, попробую собрать все свои мысли и эмоции и описать впечатления от новой постановки Александра Сокурова.

Для чего мы с вами ходим в музеи, картинные галереи? Зачем неспешно прогуливаемся по тихим и уютным залам, разглядывая полотна живописцев, где-то наслаждаемся визуальным образом, композицией или мастерской передачей цвета? Что-то взывает к нашим низменным инстинктам, что-то — к самым возвышенным чувствам. Одних людей привлекает то, что таким образом можно прикоснуться к истории, к чему-то вечному и, возможно, покрытому толстым слоем истории, другие любят рассматривать детали и по-своему интерпретировать увиденное, пытаться угадать замысел автора. Именно такую возможность нам предоставляет современный мастер аудиовизуального искусства, кинохудожник Александр Сокуров, который, словно заправский художник эпохи Возрождения, мастерски используя богатый арсенал техник и знаний, в тёмном полупустом кинозале на 2 часа погружает нас в море неоднозначных противоречивых эмоций и загадочных образов, в которых каждый из присутствующих в зале находит что-то своё.

«Фауст» Александра Сокурова

Предыдущее
Следующее
1 фото из 7

Сам фильм представляет собой весьма вольную интерпретацию первой главы нетленного произведения Гёте, и как в таком случае обычно пишут — снят по мотивам произведения «Фауст». Больше о сюжете говорить ничего не буду, просто потому что его надо видеть! Своими глазами. Этого не перескажешь, так же как не перескажешь, к примеру, сюжет «Тайной вечери» Да Винчи. Как бы это прозвучало? Перед нами сидит за длинным столом Иисус с учениками. Вечером... Согласитесь, что-то не то. Совсем не то. В нашем кинослучае — то же самое. Полотно «Фауст», удостоенное главной премии на последнем Венецианском кинофестивале, несомненно, заслуживает того, чтобы его увидеть, и желательно не один раз, потому как с первого раза очень сложно понять и осознать всю глубину картины. Этот фильм я бы сравнил с хорошим вином, которое оставляет во рту один приятный вкус, а по прошествии времени начинает раскрывать дальше свой букет и играет всё новыми и новыми оттенками. «Фауст» тоже сначала произвел на меня очень странное, хаотичное и весьма сумбурное впечатление, и из кинозала я вышел с головой, полной загадочных образов и метафор, которыми очень щедро Сокуров снабдил свою картину. И вот по мере осмысления всего увиденного мне открываются всё новые и новые смыслы. Очень помогла мне в этом переосмыслении найденная на следующий же день статья из журнала «Искусство кино» за авторством Антона Долина. Эти 10 тезисов позволили мне в который раз убедиться в гениальности Сокурова, в его безграничном таланте и ещё раз получить подтверждение, что современному кинематографу есть куда расти и к чему стремиться. Отдельное спасибо хочется сказать моей спутнице, такой же отъявленной киноманке Ксюше за множество полезной дополнительной информации, которой она меня снабжает или на которую наталкивает во время наших бесед. Именно благодаря ей я узнал об этом великолепном журнале и о том, что в Воронеже в печатном виде с ним можно ознакомиться, взяв в читальном зале в Никитинской библиотеке. Без Ксюши все замечательные премьеры этой зимы были бы совсем не те!

«О сюжете фильме говорить ничего не буду, его надо видеть! Своими глазами. Этого не перескажешь, так же как не перескажешь, к примеру, сюжет «Тайной вечери» Да Винчи».

Кому, как мне кажется, будет интересным это кино? У нас тут вышла небольшая дискуссия, арт-хаус это или нет. Я считаю — да, арт-хаус. Википедия выдаёт следующее понятие арт-хауса — «фильм, нацеленный не на массовую аудиторию, и, как следствие, авторское видение режиссёра, фокус на мыслях и ощущениях персонажа, а не движении по сюжетным поворотам». Но, как мне кажется, в последнее время арт-хаусом принято называть картины эпатажные, кичливые, провокационные, спорные с моральной точки зрения и вызывающие массу дискуссий. «Фауста» я бы отнёс тогда к «классическому арт-хаусу», если такой термин имеет место быть. Режиссер даёт нам пищу для ума и при этом оставляет место для философских рассуждений. И если, опять же, проводить параллель с живописью, для меня это классические картины Да Винчи в сравнении с поп-артом Уорхола.

Ходите в кино, занимайтесь саморазвитием и смотрите больше умных фильмов!

Поделиться: