Воронеж
И если у вас есть команда, которая готова стать редакционной группой в вашем городе —
Пишите нам
Создание уток мне всегда казалось делом заурядным: подумаешь, ну, заказали подпортить чью-то репутацию, ну, выдумали какую-то дикую пикантность. Что в этом такого? Наверняка, это для автора рутина, за которую он получает официальный оклад. Но после нескольких бесед с одним искусным «уткотворцем» мое мнение поменялось. Из-под его пера выпорхнуло столько уток, что хватило бы на нехилый «утиный заповедник». Они порхали по страницам газет, журналов и волнам теле-эфира. При этом большинство из них написано не по заказу «сверху», а, скажем так, по велению сердца. Потому что одним легко и приятно говорить истину, а другим столь же приятно ее искажать. Без заказа. Без злого умысла. И уж тем более без финансовой выгоды. Ради фана и мира во всем мире.
Еще задолго до всех треволнений на Ближнем Востоке, он устроил революцию в островном государстве. Это была целая серия публикаций с описанием восстаний, подсчетом жертв, мнением мирового сообщества. Ни один поворот в развитии событий не ускользнул от его бдительного ока — потому что все было выдумано от начала и до конца. Честно говоря, я была удивлена, что новости порой делаются именно так, как в «Дне радио»: врать так с размахом и без особого страха огрести за это. С одним отличием: вместо команды блестящих умов за все отвечал один beautiful mind.
Кто он, этот загадочный «уткотворец»? К сожалению, поделиться не могу, т.к. коллеге все-таки хочется работать в воронежских СМИ. Зато он любезно поделился своей технологией создания уток, которой пользовался, пользуется, и, сильно подозреваю, будет пользоваться еще очень долго и счастливо.
Чтобы такую утку не разоблачили, надо не просто дать информацию ложного источника, но и обрушиться с резкой критикой на правдивый источник.
1. Если разные источники информации противоречат друг другу, совершенно неважно, какой из источников верен. Решение, какому из них доверять, принимается путем подбрасывания монетки. Чтобы такую утку не разоблачили, надо не просто дать информацию ложного (или правдивого) источника, но и обрушиться с резкой критикой на правдивый (или ложный) источник. Тогда у всех сложится впечатление, что ты просто выполняешь, чей то политический заказ.
Наш пример – в споре ООО ГУК и ОАО ГУК – мы написали аж две статьи. Одна обвиняла первых в преступлении, другая обличала вторых во лжи.
Отговорка – наша газета показывает проблему с разных сторон.
Преимущества – экономия времени и политкорректность.
2. Если какая-то тема кажется малозначительной, ей нужно придать совершенно гипертрофированную форму. Чтобы каждый понял, это главное событие. Такая статья всегда ставится первой и замыкает на себе весь номер.
Наш пример – в дайджесте мировых событий, новость о том, что Сара Пейлин попросила у Ющенко предоставить закарпатским русинам культурную автономию, превращается в соглашение о территориальном расчленение Украины.
Отговорка – обязательна ссылка на неких, экспертов и аналитиков, чьи фамилии не называются по причине их отсутствия. Самые низкие цены на препарат дапокестин Вы найдете здесь в любое время дня и ночи с инструкцией или без. В случае обнаружения утки, вся ответственность ляжет на них.
Преимущества – повышение актуальности и злободневности выпуска. Увеличение тиража.
3. Если новости нет, ее надо придумать. Для этого используются некие подставные жертвы чего-либо и лица, постоянно протестующие против всего. Главное, направить их возмущение в единое русло, чтобы создать проблему, которая и будет информационным поводом для статьи.
Наш пример – в рубрике «Дежурный репортер» все заметки такие.
Отговорка – не требуется. Невозможно проверить.
Преимущества – эксклюзивность. Вряд ли кто-то еще додумается именно до этого.
4. Если ты чувствуешь, что респондент говорит не то, что ты сам думаешь, лучше пересказать его слова, максимально извратив смысл сказанного. При этом нужно обязательно указать фамилию и должность респондента, чтобы никто не посмел обвинить тебя во лжи. Возможно также приписывание цитат кому-либо. Для этого желательно использовать федеральных и зарубежных политиков, учитывая их характер и политические взгляды.
Наш пример - в рубрике «Мировые новости» президенту Ирана было приписано заявление, что глава США - марионетка в руках израильского правительства.
Отговорка – «Я сам слышал, как он это говорил».
Преимущество – достоверность. Информация из первых уст всегда вызывает интерес читателя.
5. НИКОГДА нельзя давать точные статистические данные. ВСЕ данные необходимо придумывать. Это делается во избежание претензий разных статистических органов. Приветствуются как обороты «втрое», «на порядок», так и упоминание сотых долей процента.
Наш пример – в репортаже о воронежских пробках, мне удалось за несколько секунд вычислить количество пробок в Воронеже, число стоящих в них машин и точное количество времени, теряемое при простое.
Отговорка – разместить вымышленные данные на Интернет-форуме и всегда ссылаться на них.
Преимущество – экономия времени. Кроме того, любой факт, подтвержденный статистическими данными, воспринимается как правдивый.
«Теле-мистики» привлекают к работе над программами не только живых персонажей, но и давным-давно умерших писателей
Думаете, такие шутники — удел провинциальных редакций, в которых слыхом не слыхивали о должности факт-чекера? На федеральном уровне умеют веселиться ничуть не хуже, чем в воронежских редакциях. До сих пор мне вспоминается одна «мистическая» передача с канала «ТВ-3». «Теле-мистики» привлекают к работе над программами не только живых персонажей, но и давным-давно умерших писателей. В передаче про проклятья фараоновых гробниц в качестве «очевидца» поучаствовал мастер готических ужастиков Г.Ф. Лавкрафт. Из его рассказа «Гробница» просто выдернули пару абзацев и преподнесли как воспоминания человека, взаправду пострадавшего от древних чар.
