Жизнь

Авторское мнение: Закон не о цензуре

3141
Автор:
Сергей Апельсинов
07 сентября 2012 07:00
18+
Авторское мнение: Закон не о цензуре
Какие перспективы у ТВ и СМИ и их аудитории в наше время? Полезны ли СМИ для подростков, и есть ли всё-таки цензура в стране?

Первого сентября вступил в силу ещё один неоднозначный Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Заметьте, нигде и близко не говорится о цензуре, так как по Конституции 1993 года согласно ст.29 пункту 5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

 

  • Согласно закону теперь к категории «18+», в частности, относится информация, которая склоняет к опасным для жизни действиям или самоубийству, оправдывает противоправное поведение, провоцирует желание употреблять наркотики, алкоголь или табак, либо побуждает к занятию проституцией, бродяжничеству и игре в азартные игры, ставит под вопрос семейные ценности и уважение к родителям, содержит нецензурную лексику или порнографические эпизоды.

Безусловно, польза от такого закона немалая. В СМИ и Интернет проходит большое количество материалов явно не для детских глаз и ушей. В погоне за горячими кадрами и сочным описанием событий авторы не брезгуют и откровенно вызывающими картинами. Ограничить доступ несовершеннолетних к порнографии, сценам насилия и брани — дело благое, особенно учитывая, что в соцсетях нетрудно найти откровенные видеоматериалы.  Давно уже говорили о том, что многие телеканалы накручивают рейтинги фильмам, пропагандирующим насилие, наркотики, аморальное поведение.

Существует вероятность, что интернет-СМИ после вступления в силу закона «О защите детей» могут подвергнуться массовой возрастной маркировке «18+».

Но с другой стороны, рвение законотворцев, кажется, зашкаливает: под категорию «16+» и «18+» попадают совершенно безобидные вещи. Хочется сказать, что совершенно не ясна логика законотворцев: сможет ли возрастная маркировка остановить несовершеннолетних от ознакомления с помеченной возрастной отметкой информацией? Характерный пример: водители маршруток слушают радиопередачи отмеченные «16+», но в салоне находятся дети, и защитить их от «тлетворного» недетского контента практически невозможно. Кроме того, дома вряд ли родители смогут контролировать то, что смотрят их дети по ТВ или в сети. С таким же успехом можно принять закон, запрещающий читать лёжа, это вроде и вредно, но кто узнает? Не сдаст же мама…

«Есть опасение, что согласно закону чтение СМИ может оказаться вредоносным для подростков, возможно разрушающим психику».

Не зря с опасением ожидали этого закона многие интернет-СМИ и блоггеры. Существует вероятность, что именно интернет-СМИ после вступления в силу закона «О защите детей» могут подвергнуться массовой возрастной маркировке «18+», хотя, по идее, контент СМИ и не побуждает к опасным для жизни действиям, употреблению наркотиков или бродяжничеству. Однако есть опасение, что согласно  закону чтение СМИ может оказаться вредоносным для подростков, возможно, разрушающим психику. В связи с тем, что маркированные ресурсы будут отсекаться программами родительского контроля и не будут транслироваться через открытое WiFi-соединение, многие интернет-СМИ ожидают резкого снижения аудитории. Ввиду того, что нет никаких разъяснений по поводу размера маркировки и места размещения на экране, а оценить, относится та или иная информация к определенной группе, могут только эксперты, дать адекватные комментарии к ещё не проработанному закону крайне не просто. Однако есть вероятность, что уже в ближайшее время могут пострадать некоторые авторы.

Чтобы не быть голословным, напомню, что воронежские СМИ уже сталкивались со своего рода проблемой цензуры: от рейдерского захвата пострадал журнал Inside и вынужден был приостановить публикации, «Воронежский Курьер» из-за определенной политической направленности лишился своего редактора, господина Дьякова. Было возбуждено несколько дел в отношении блоггеров и пользователей соцсетей, писавших не в угоду. Безусловно, ни в одном из обвинений о цензуре не говорилось, однако авторам давали понять, что их посты и публикации явно не вписываются в систему.

«В советское время было ясно, что именно и в какой ситуации говорить можно, а что нет; после падения советского строя появилось ощущение гласности и свободы, вот только границы определялись наугад».

То, что СМИ могут оказаться непригодными для лиц, не достигших совершеннолетия, звучит как нонсенс. Хотя, по мнению воронежского гражданского активиста Ивана Кондратенко, всё не так плохо. Он сравнивает цензуру с коридором, который в разных местах расширяется или сужается, но всё равно информация не сможет застрять намертво. Так что, как бы широкотрактуемо закон не выглядел, всегда есть способ донести до людей нужную информацию. «Проблема в том, — говорит Иван, —  что если в советское время было ясно, что именно и в какой ситуации говорить можно, а что нет, то после падения советского строя, появилось ощущение гласности и свободы, вот только границы определялись наугад: там сказал — повезло, сказал в другом месте — получил по лицу».

Со временем станет понятно, против чего именно был направлен закон и как нужно его трактовать, однако сейчас всё ещё слишком размыто и неясно. Будем надеяться, что Роскомназдор предоставит разъяснения в ближайшее время. Интересная тенденция наблюдается сейчас в блогосфере: всё больше блоггеров стало грозить баном за нецензурную брань и по любому поводу ссылаться на не-пойми-как-трактуемый закон. Остается только наблюдать за развитием событий, а некоторым подчистить блог, вдруг что не так...

Поделиться: