Технологии

Журналистика будущего: роботы или реальные люди

1455
Автор:
Nikita Prokhorov
18 апреля 2017 12:42
6+
Журналистика будущего: роботы или реальные люди
Почему искусственный интеллект не сможет полностью заменить журналистов — объясняет преподаватель ВГУ Юрий Гордеев.

В марте компания Microsoft выпустила тестовую версию Word с искусственным интеллектом, который способен указывать на стилистические ошибки. Это напоминает работу редактора. Мы решили разобраться: мог бы робот написать этот текст вместо журналиста и заменить преподавателя в университете? На эти вопросы ответил заведующий кафедрой теории и практики журналистики ВГУ, кандидат филологических наук Юрий Анатольевич Гордеев.

Юрий Гордеев

Кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и практики журналистики ВГУ, заместитель декана по подготовительному отделению.







 

Машина не напишет эксклюзив

Я пока не вижу, что машина способна создавать эксклюзив. Ну как она может найти важное событие самостоятельно, как она может его описать, побывав на месте? Когда-нибудь, может, такое и произойдет, но явно нескоро. Это будут времена, описываемые в фантастической литературе. Достижения СМИ связаны прежде всего с информацией, которую они добывают сами. Мы живем в эпоху интернета и «общих новостей». Появляясь в интернете, новости растаскиваются моментально всеми, кому они интересны. В современной новостной журналистике рерайтинг — абсолютное большинство текстов. Работа новостника — сидячая. В основном поиск того, что уже есть в интернете, и звонки за уточнениям и комментариями. Можно обойтись без работы в поле, не надо ходить за информацией своими ногами. И вот таких журналистов смогут заменить роботы.

 

Первыми падут новостники 

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин как-то сказал в Воронеже, что если машина и сможет заменить кого-либо, то именно новостников. И я с ним согласен. Написать маленькую заметку по установленному шаблону вполне посильно роботу. Остаются, правда, вопросы о том, как он решит следующее: каким должен быть заголовок, подзаголовок, что писать в лиде, чтобы читали люди. Тексты же для них все-таки. Открываешь заголовки любой новости в Яндексе, а они все однотипные. Непонятно, что бы я выбрал, вывали на меня их с такой подачей, оптимизированной для машины.

У нас в городе есть «РИА Воронеж». Там делают большой акцент на том, что текст должен быть написан под определенный формат. И я ничего не имею против, это обычно помогает восприятию. Но материал ведь должен быть наполнен содержательно. И от этого в первую очередь зависит, будет ли он читабельным или нет. Из общероссийских СМИ Meduza уделяет пристальное внимание форматам. Разрабатывает новые, развивает их. Но все равно у них в приоритете смысловое наполнение. Когда я читаю, то вижу живые тексты. А вот когда открываю «РИА Воронеж», я не всегда вижу что-то живое. Иногда это голый формат. И мне трудно читать такой материал. Мне кажется, что та же проблема будет и у искусственного интеллекта. Он сможет хорошо разложить информацию по полочкам и сгруппировать ее. Но вот позаботиться о человеческой, интересной подаче, найти что-то «цепляющее» в содержании — этого робот не сможет сделать.

Текст становится близким аудитории, когда репортер идет на место событий и пишет материал так, что читателю кажется, будто он сам побывал там. Когда ситуация показана через призму разных мнений. И это то, что роботу никогда не удастся достичь.

 

У журналиста есть мнение, а у робота — нет

Не вся журналистика сводится к новостной. Есть же и другие направления. В том числе такие, где важен индивидуальный стиль письма или хотя бы просто выразительный. А с этим программы, как мне кажется, работают плохо. Помимо факта есть мнение, которое должно быть с одной стороны компетентным, а с другой — хорошо выраженным. Есть же такие жанры — комментарии или колонки. И их читают не только потому, что автор откликается на актуальные проблемы, но и потому, что он интересно и личностно говорит о них. Другой сказал бы об этом иначе. Поэтому люди следят за конкретными журналистами. И здесь я вообще не представляю, как машина может заменить человека.

 

Робот — плохой преподаватель

Мне как преподавателю хочется верить, что что-то человеческое и индивидуальное, невосполнимое машиной, в обучении есть. Стоит признать, что замена роботом меня уже не является чем-то невозможным. Но нужно понимать, станет ли робот источником знаний или средством их передачи.

Сейчас возможно дистанционное обучение. Учебный курс вполне может быть компьютерным. Но кто-то ведь его подготовил, разработал, перевел в такую форму. Искусственный интеллект может позаботиться, чтобы до обучаемого дошла вся нужная информация. Но, когда преподаватель работает с учащимся, он не просто читает лекции по программе, а понимает, кто перед ним, каковы особенности этого человека. И то, что он не такой, как другие люди. Педагог решает в данный момент времени, что он скажет конкретно этому студенту, а что нет. О чем пока умолчит, чтобы не уменьшать мотивацию ученика, что выделит, чтобы помочь разобраться. Такие субъективные и тонкие вещи преподаватель чувствует, и это ему необходимо в работе. Способна ли машина прочувствовать это, сможет ли она предоставить индивидуальность подачи материала, как она будет реагировать на личность ученика?

 

Живой и искусственный интеллект будут сосуществовать

Мы часто наблюдали в истории: когда появляется что-то новое, сразу говорят о том, что старое вот-вот умрет. Сначала журналистика была только прессой, потом появилось радио, и все начали говорить, что пресса умрет. Зачем читать, если можно слушать. Потом то же самое было с телевидением, интернетом. А в итоге мы пока пришли к тому, что все это сосуществует и находит свою нишу. Живой и искусственный интеллект тоже будут сосуществовать. И, думаю, мирно.

Фотографии: stocksnap.io, pexels.com, freepik.com, goodfreephotos.com

Материал подготовлен при поддержке DataArt в Воронеже